Газеты и журналы > Москва > Ситуация на газетном рынке Москвы:

Свободная пресса под прессом свободы

Демократическая печать в поисках “третьего пути”

Скандал, разгоревшийся вокруг схватки за контрольные пакеты акции “Известий” и “Комсомольской правды”, стал главным событием ушедшего месяца. По мнению экспертов, он знаменовал новый этап борьбы за передел информационного рынка: на смену плюрализму журналистских мнений приходит плюрализм мнений владельцев газет. Общественность отнеслась к этому крайне негативно. “...Попытки властей расправиться со свободными независимыми “Известиями” руками нефтяной компании “ЛУКойл”, прикупившей акции газеты, оцениваются однозначно - как циничная демонстрация всесилия могущественного чиновничества, манипулирующего крупным капиталом...” - говорится в письме, подписанном тремя десятками выдающихся деятелей культуры (“Известия”, 19.04.1997). Есть ли основания для столь сильных выражений? Обратимся к мировому опыту.

В свободном мире

“Объекты собственности вроде газет и телесетей открываются, закрываются, перепродаются и сливаются примерно так же часто, как другое виды бизнеса в США, и их персонал защищен не лучше, чем работники других компаний, которые перепродаются, сливаются или закрываются. То же самое относится и к главным редакторам газет и работникам информационных программ...” - сообщает Кэтрин Хо-вард, заместитель пресс-атташе посольства США в Москве.

Не отстает от Америки старушка Европа. По моим сведениям, в одной Британии между 1945 и 1988 гг. 16 раз сменились владельцы у крупных общенациональных ежедневных газет и 17 раз у воскресных газет. Уже в 90-е годы перешли из рук в руки такие известные издания, как “Обсервер”, “Индепендент”, “Санди Индепендент” и группа “Экспресс”. Возможно, западные хозяева свято уважают творческие устремления редакций и редакторов? По крайней мере, такие заявления делаются. “Работающие в группе редакторы будут вольны делать свои газеты без какого-либо стороннего вмешательства, исходя из своих журналистских навыков и суждений”, - заявлял в 1984 г. Роберт Максвелл, вступая во владение популярной газетой “Дейли Миррор”. Вскоре, однако, утверждают наблюдатели, газета превратилась в своего рода “альбом семьи Максвеллов”.

Не стесняется использовать СМИ в своих целях Руперт Мэрдок. Некогда приобретенный им лондонский таблоид “Сан” перешел с лейбористских позиций на консервативные. Вслед за желтой “Сан” откровенно протэтчеровскими стали и купленные магнатом качественные “Таймс” и “Санди Таймс”. Многолетняя поддержка Мэрдоком партии тори неплохо окупилась: он дважды получал возможность, в обход закона о монополиях, купить интересующие его газеты.

Сторонники “Известий” негодуют, что нефтяники начинают заниматься не свойственным им информационным бизнесом. Однако и это типично. Знаменитой “Дженерал электрик”, например, принадлежит вещательная сеть “Эн-би-си”. “Дженерал электрик”, напомним, - один из крупнейших подрядчиков Пентагона, т.е. часть военно-промышленного комплекса - этого архипелага плановой экономики среди американской рыночной стихии. Данный пример плавно подводит нас еще к одному “возмутительному” обстоятельству нашего дела: “ЛУКойл” имеет в уставном капитале государственные средства. “Разрешается ли владение органами информации компаниям, созданным с участием государства?” - задал я вопрос Йенсу Каваллину, главному секретарю шведского Совета по плюрализму в СМИ. “Конституция запрещает препятствовать кому-либо создавать органы массовой информации”, - ответил господин Каваллин и тут же привел пример: имеющий долю государственного капитала шведский аналог нашего телерадиопередающего центра в поисках дополнительных доходов основал недавно станцию кабельного телевидения. Может быть, в “цивилизованном мире” существуют какие-то особые механизмы защиты изданий, которые воспринимаются общественностью в качестве национального достояния? Как бы не так.

“Я заведовал отделом новостей газеты “Лондон ивнинг ньюс”. В лучшие времена разовый тираж этой просуществовавшей 99 лет газеты достигал двух миллионов экземпляров. Но 30 октября 1980 года, имея тираж свыше 520 тысяч, газета закрылась всего за три месяца до... своего столетнего юбилея... Я был поражен, как газете с таким тиражом запросто дали исчезнуть, - сообщает Чарльз Гарсайд, впоследствии ставший главным редактором первой общеевропейской газеты “Юропиэн”. - Но факты просты. Когда газета закрылась, она терпела убытки в 17 миллионов фунтов стерлингов в год...” Таких печальных историй немало найдется в любой стране, кроме, кажется, нашей, где еще ни одно из “исторических” изданий не закрылось, несмотря на хроническую убыточность. Итак, с какой стороны ни посмотри, ничего из ряда вон выходящего с нашей печатью не происходит. За исключением ее собственной реакции на наступление рынка.

Красные редакторы демократической прессы

“Если журналисты считают, что редакционные принципы их организации подвергаются угрозе из-за смены руководства, они могут ответить тем, что найдут новое место работы, они могут забастовать или начать новое издание с новыми финансистами. Если в деле участвуют крупные финансовые интересы и медиа-компании, журналисты могут призвать суд штата или федеральный суд заблокировать слияние и перекупку, сославшись на то, что создается монополия и нарушаются принципы свободной торговли. Как бы то ни было, редкий журналист обратится к президенту или конгрессу за помощью в защите их права на свободу слова. ...Большинство американских журналистов и не подумают просить государство о каких-то особых привилегиях, которые потом придется оплачивать репортажами, благоприятными для правительства. Подразумеваемый здесь принцип “ты мне - я тебе” противоречит всем принципам независимости прессы...” - утверждает уже знакомая нам Кэтрин Ховард.

Иначе говоря, в демократических странах журналисты на владельцев президентам не жалуются. Впрочем, и у нас не писали президенту ни уваленный главный редактор газеты “Сегодня”, ни ушедший из обновленной газеты костяк старого состава. Не слышал я и о подобных жалобах в издательской группе “Коммерсанта”, где редакторская чехарда скорее правило, чем исключение. Все дело в том, что в этих изданиях четко определены права собственника, а сотрудники являются наемной рабочей силой.

Что, собственно, и обращает нас к фундаментальному вопросу конфликта вокруг “Известий” и “Комсомольской правды”. А именно: значительная часть российской демократической прессы, выступая на своих страницах за рынок и против командной экономики, на деле продолжает искать для себя тот самый “третий путь”, которого, по ее мнению, нет. Приватизация СМИ мало чем отличалась от многократно заклейменной “директорской”, или “красной”, приватизации. Неизбежным следствием такого типа приватизации является лоббизм, политическая компенсация экономической неэффективности.

Главный редактор одной из крупнейших отечественных газет сказал в интервью, что считает себя скорее издателем, чем редактором. Вот как он описывает далее свой типичный рабочий день: “В девять утра я в редакции. В девять тридцать начинается планерка, и до обеда идет номер. В два начинаются разные деловые встречи и обеды. В полчетвертого подписывается номер. Приносят его уже отпечатанным 20 минут шестого. В промежутке - все, что связано с деньгами, финансами, организацией, бюджетом, проектами”.

“Этот человек, должно быть, исключительно быстро читает и обладает исключительной быстротой мышления”, - восхитился Шелдон Маркофф, директор телевизионных проектов американской программы развития СМИ в России, когда я попросил его прокомментировать данный рабочий график. Сам Шелдон владеет телевизионной станцией в штате Нью-Йорк. Его рабочий день начинается с изучения ежедневных сводок финансового состояния компании.

Информационный отдел его станции автономен, в эти дела он предпочитает не вмешиваться.

Нигде в мире один и тот же человек не является одновременно главным редактором и издателем или главным управляющим, отвечающим за бизнес. В “Файненшл таймс”, например, деловом партнере “Известий”, главный управляющий назначается советом директоров владеющей газетой компании “Пирсон”, главный редактор назначается редколлегией. При этом оба автономны друг от друга. Кстати, по словам корреспондента “Файненшл таймс” в Москве Джона Торнхилла, недавно в газете была нарушена многолетняя традиция назначать главным управляющим человека, вышедшего из редакторских рядов. Этот пост занял профессиональный менеджер.

Все дело в том, что если заниматься газетным бизнесом профессионально, а не “в промежутке”, то нетрудно выяснить, что в мире накоплен немалый опыт решения практически всех проблем, с которыми столкнулись уважаемые редакции.

Существует, в частности, целый веер моделей сохранения контроля за собственностью. В ОАО “Рейтер”, например, действует система “золотой акции”, которая автоматически блокирует приобретение кем бы то ни было более чем 15% пакета. Своеобразный механизм существует в АОЗТ “Монд”, по иронии судьбы, - еще одного невольного участника конфликта.

Суть же мирового опыта в том, что независимость прессы достигается грамотными экономическими решениями, а также согласованными действиями самих журналистских и издательских сообществ.

Алексей ПАНКИН