|
Телевидение > Москва > Телевизионный мир Москвы: ОРТ – нарушитель конвенции Лукашенко никого зря сажать не станет САМОЕ неприятное в истории, связанной с активной карательной деятельностью вновь созданного Министерства по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, – угроза лишения лицензии ОРТ, приостановка вещания ТРК “Петербург” – заключается в том, что пострадавших не жалко. Немного мне попалось людей, которые бы не возмущались тем, во что превратилась информационно-аналитическая программа “Время” под предводительством Павла Шеремета, и уж тем более пресловутым сюжетом Александра Невзорова. Упомянутые журналисты оскорбили народное нравственное чувство, и Минпечати оказалось выразителем общественного мнения. Те, кто, как Фонд защиты гласности, утверждает, ссылаясь на юридическую экспертизу, что “никаких злоупотреблений свободой массовой информации, так как их трактуют закон “О СМИ” и Закон “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ” в действиях ОРТ и ТРК “Петербург” нет”, остались, похоже, широкой общественностью неуслышанными. Какой там закон, когда на экране хамство, которое надо “душить в зародыше”! Вмешательство государства в редакционную политику часто начинается под предлогом защиты общественной морали. Да вот только где грань, за которой мораль переходит в репрессии? Президент Белоруссии Александр Лукашенко, как я теперь понимаю, тоже руководствовался самыми благими намерениями, лишая Шеремета аккредитации, а затем сажая в тюрьму. ОРТ и ТРК “Петербург” “подставили” все медиасообщество. Единственный способ и Минпечати унять, и телеподлецов подвергнуть остракизму – это следовать золотому правилу прессы: “регулируй себя сам, если не хочешь, чтобы тебя регулировало государство”. В мае 1999 года руководители всех ведущих центральных и московских телеканалов и сетей, профессиональных ассоциаций (НАТ, РАРТ, РАНВ), а также нескольких десятков региональных станций торжественно подписали Хартию телерадиовещателей – свод этических принципов, которым они обязались “добровольно и неукоснительно следовать”. “В целях реализации положений” Хартии подписанты договорились создать Общественный вещательный Совет. Грустно, что за все время обсуждения скандала вокруг ОРТ и ТРК “Петербург” о Хартии никто даже не вспомнил. “СРЕDА” взяла на себя смелость восполнить этот провал коллективной памяти и организовать своего рода заочный суд журналистской чести над ОРТ1, обратившись к ряду авторитетных в телесреде людей с вопросом: Считаете ли Вы, что содержание сюжета аналитической программы “Время” от 28 августа с.г. об акции коалиции “Правое дело” в Санкт-Петербурге соответствует положениям Хартии? Вот что из этого вышло. Председатель ВГТРК Михаил Швыдкой (первая подпись под Хартией) не захотел комментировать действия коллег. Отказался отвечать на вопрос “СРЕDЫ” Игорь Шабдурасулов, чья подпись в качестве генерального директора ОРТ стоит под документом второй. Олег Добродеев, генеральный директор НТВ (третья подпись): “Сюжет вообще за рамками профессии, а Хартия – это все же профессиональный кодекс”. Александр Пономарев, генеральный директор ТВ 6 (четвертая подпись): “Безусловно, противоречит. Жаль, что профессионалы-телевизионщики считают допустимой “игру без правил”, как это случилось с компроматом на Скуратова и сейчас с “Правым делом”. Константин Ликутов, генеральный директор ТВ Центра (подпись этой телекомпании стоит на пятом месте): “Не считаю”. Елена Злотникова, исполнительный директор Национальной ассоциации телерадиовещателей (НАТ): “Мне трудно судить, была ли нарушена Хартия. Я не все программы Павла Шеремета видела, но те, что смотрела, у меня как у зрителя вызывали другие негативные ощущения, не связанные с тем, на что направлена Хартия”. Виктор Завьялов, генеральный директор Российской ассоциации региональных телекомпаний (РАРТ): “Не хочу давать оценок. Как телезритель могу сказать, что я в последнее время изменил многолетней привычке смотреть в 21.00 программу “Время”, переключаюсь на другие каналы”. Анатолий Лысенко, председатель комитета по телекоммуникациям и СМИ правительства Москвы: “Да, это нарушение”. Алексей Симонов, президент Фонда защиты гласности: “Безусловно, положения Хартии нарушены”. Итак, слово сказано. Имеет ли оно хоть какой-то вес в нынешних условиях? Виктор Завьялов: “Не думаю, что с подписанием Хартии что-то изменилось, по крайней мере, в московском эфире. Сегодня, когда все телекомпании борются за выживание, когда идет жесткое политическое противостояние, я не вижу, как нам удастся договориться и об Общественном совете. Может быть, потом, после выборов” Анатолий Лысенко: “Хартия сегодня и не может соблюдаться. Подписавшие ее генеральные директора каналов – люди порядочные и честные. Владельцы каналов – совсем другие люди. А Хартия – это как если бы собрались лондонские дворецкие и составили правила поведения для клуба джентльменов” Елена Злотникова: “Главное значение Хартии в том, что это первый подход к саморегулированию, первый опыт формулирования его критериев. Очень многие телекомпании согласились с тем, что в контрактах с журналистами можно записать, что они обязаны изучить положения Хартии и следовать ее положениям. Аналогичные положения можно записывать и в договорах телекомпании со сторонними организациями” Алексей Симонов: “В конце мая на совместном заседании коллегии ФСТР и Правления НАТ (См. “СРЕDА”, июнь-июль 1999, с.14-15) рассматривались два проекта, касающиеся Общественного вещательного Совета: предложенный ФСТР, а также разработанный нашим Фондом совместно с тюменским Центром прикладной этики. С тех пор все зависло в сомнамбулической паузе. Похоже, проработка механизмов применения Хартии не входит в число первых приоритетов подписантов.” Выходит, родное телевизионное сообщество готово мириться с тем, что арбитром этических норм и дальше будет оставаться Министерство по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникации.
Алексей ПАНКИН, |
назад